Сократ интересен, прежде всего, тем, что он сместил фокус философского внимания с основ устройства Вселенной на бытие человека и попытался оценить это бытие «с нуля».
— Из чего произошёл мир — из огня, из хаоса, из чиха енота или из козьего молока — это, конечно, интересно, но давайте подумаем о том, что нам ближе — о нашей повседневной жизни, — предложил Сократ. — Довольно глупо ломать голову над отвлечёнными проблемами, если ты не понимаешь даже того, с чем имеешь дело каждый день.
— А чего тут понимать-то? — недоумевали афинские граждане. — С нашей будничной жизнью всё абсолютно ясно. Все знают, что такое день, ночь, мужчина, женщина, работа, отдых, честь, совесть, смелость, правда, обман и так далее. Ничего проще и быть не может.
— Да блин неужели? — иронически отвечал на это дерзкий философ. — Давайте-ка я вам докажу, что вы совершенно не понимаете ни что такое совесть, ни что такое правда, ни что такое… короче, вы вообще не понимаете ни одного слова, которые перечислили.
Собеседник ждал, что Сократ будет атаковать его, переубеждать, запутывать, насмехаться, а то и пинаться, драться и обливать оппонента мочой — так в то время было принято вести интеллектуальные споры и доказывать свою точку зрения. Но Сократ применял для дискуссий совершенно другой метод, который назвал майевтикой. Метод заключался в том, чтобы не навязывать человеку истину, а помочь ему самому прийти к ней.
— Моя мать была повитухой, — пояснял Сократ. — Она помогала женщинам разрешиться от бремени. Я занимаюсь тем же самым делом — тоже помогаю родить. Помогаю мужчинам родить истину. Такая истина отличается от истины, про которую ты прочитал в книгах, так же, как свой единокровный ребёнок отличается от беспризорника, который прицепился к тебе на улице. Рожденная тобой истина не забывается, она остается с тобой навсегда.
Процесс интеллектуального «родовспоможения» был очень прост: своими вопросами Сократ помогал собеседнику критически оценить привычный взгляд на тот или иной вопрос и посмотреть на него свежим чистым взглядом. После пары часов бесед с Сократом человек с изумлением обнаруживал, что всю жизнь даже и не пытался думать, а просто повторял чужие мнения. Он как бы рождался заново, впервые в жизни пытаясь самостоятельно осмыслить привычные основы своего бытия.
Пример обычного диалога (в диалогах, построенных по такой схеме, мы участвуем каждый день всю жизнь):
— Айфон — лучший телефон.
— Ну-ну. Лучший для педиков.
— Иди нахер.
Как видите, никакого конструктива, никто никого не убедил.
Пример майевтического диалога:
— Айфон — лучший телефон.
— Вполне возможно. Но давай подумаем, действительно ли это так. Почему ты думаешь, что айфон — лучший телефон?
— Нуууу… в рекламе так сказали.
— В рекламе говорят, что если ты будешь есть майонез «Ряба», то станешь счастливым. Но это не так.
— Ох да, я пробовал и действительно не стал. Но айфон дорого стоит, а это признак хорошей вещи.
— В каком-то смысле ты прав. Но дорого стоит, например, золотой унитаз. Хорошая ли это вещь или просто баловство для идиотов?
— Баловство для идиотов, понятное дело. Но у меня есть еще один аргумент: айфон покупают очень многие люди.
— Аргумент сильный, не спорю. Но, с другой стороны, многие люди, например, смотрят политические ток-шоу. Но ты же их не смотришь.
— Конечно, не смотрю, я ж не такой дурак, как все.
— Так что же в итоге получается? Тебе не кажется, что все твои обоснования покупки айфона очень… призрачны?
— Хм. Получается, что так.
— Поэтому, наверное, ты купил айфон по совершенно другой причине.
— Весьма вероятно. Но по какой же?
— Возможно, дело просто-напросто в том, что ты пеее… ПЕЕЕЕЕ….
— ПЕДИК? Слушай, а ведь правда… Спасибо, что открыл мне глаза…
Т.е. человек сам должен всё понять; на него не надо давить, и он сам всё осознает, знание РОДИТСЯ в нём и останется с ним навсегда.
* * *
Метод майевтики — это по-настоящему шокирующая идея, перпендикулярная ЛЕНИВОМУ и РИГИДНОМУ человеческому сознанию.
Поэтому люди — со времен Сократа и до сих пор — так и не усвоили этот гениальный подход философа.
В любой, даже самой лучшей современной школе, в любом, даже самом известном университете, на любых, даже самых передовых образовательных курсах, обучение происходит путём тупого вдалбливания в головы готовых блоков информации.
А полученные таким путём знания, как правильно заметил Сократ, ничего не стоят, они — как чужие приблудные дети.
Поэтому мы и имеем сегодня парадоксальную ситуацию: знаний вроде бы всё больше, а общество почему-то всё тупее и неприятнее.
* * *
Впрочем, так ли они нужны нам, настоящие знания?
Нужны, и ещё как.
Дело в том, что, по мнению Сократа, незнание и зло — синонимы.
Если человек обладает истинным знанием о том или ином предмете — он не может творить грязные дела и совершать неблаговидные поступки.
— Убийца убивает только потому, что не обладает знанием о том, что такое убийство, — говорил Сократ. — Вор не крал бы, если бы по-настоящему понимал, что такое воровство. Лжец не лгал бы, если бы… ну, в общем, вы поняли.
Соответственно, получается печальная вещь: из-за того, что люди отвергли истинный, МАЙЕВТИЧЕСКИЙ путь получения знания (и вместо этого выбрали непродуктивный путь НАВЯЗЫВАНИЯ друг другу знаний), цивилизация, которую мы построили, по определению является Цивилизацией Зла и поэтому ничего хорошего нам, увы, не светит…
PS Ещё пара ссылок на интересные статьи этого автора
Наука умерла
Демокрит: атомная душа
