В последнее время появилась такая проблема: очень много практического знания уходит в ролики на Youtube.
Действительно, это бич последних 5 лет. Я не могу умом понять, почему происходит именно так, в голову лезут всякие нехорошие мысли про «поколение идиотов», «намеренное оглупление» и прочее. Но посудите сами: в видеороликах сейчас принято показывать не только эмоции, личные переживания, короче, «художку» (где ей и место, когда видно живого человека).
В ролики сейчас кладут, например, туториалы, даже инструкции! Я был шокирован, когда какое-то время назад увидел ролики по тому, как делать что-то низменное-практическое на том языке программирования, с помощью которого я зарабатываю на хлеб. То есть даже программисты переходят (или их переводят?) с языка текстово-символьной информации на язык видеролика. Фантастика, но это так.
Зафиксирую явные минусы, которые связаны с таким переходом:
- Крайне медленный канал информации. Если речь не о эмоционально-вовлечённом рассказе, где требуется сопереживание, то чтение текста (профессиональная литература, например) в 5-10 раз быстрее, чем ролик.
- Крайне неудобная система поиска информации. Возьмите любой текст, хоть всю «Войну и мир» Толстого. Если вы захотите найти действие с участием Пьера Безухова, вы нажмёте CTRL+F, введёте фразу поиска, и через мгновение у вас будут под рукой все совпадения. Теперь попробуйте сделать это в ролике, в котором диктор рассказывает вам роман.
- Незаметность для поисковиков. Гугл, Яндекс могут за секунду найти именно тот кусок информации, который нужен вам именно сейчас, дать на него прямую ссылку. Теперь представьте, что нужная информация запрятана где-то в середине 3-часового ролика. Вы сможете нагуглить именно те несколько байт, которые вам нужны? — Вряд ли…
- Нельзя делиться кусками информации. Нельзя что-то скопипастить, быстро переслать другому человеку, вставить в свой текст, сохранить в блокноте и т.д. Можно дать ссылку на тяжеленный ролик и ручками прописать время, с которого смотреть. Три шага назад.
- Повторное потребление информации: перечитать, вспомнить детали, контекст, цифры. Даже в бумажных книгах можно быстро вернуться к нужному месту по закладке или заметкам на полях. Веб-страницы сохраняются в закладках браузера (например), далее тем же текстовым поиском находится нужное место. Дело нескольких секунд. Для пересмотра ролика нужно потратить на порядок больше времени.
- Быстрочтение, вхождение в контекст. Кто много читает, знает, что оценить содержание текста можно, просто окинув его взглядом. Это примерно в 5-10 раз быстрее обычной скорости чтение, но общий смысл становится понятен. Некоторые ненужные места текста пропускаются сразу, по первому взгляду. При воспроизведении видео это невозможно: много важной информации передаётся через слух, а это максимум 2-х, ну 3-кратное ускорение воспроизведения. И оно последовательное: всё равно надо слушать всё подряд, либо рисковать пропустить нужное место.
- Проблема хранения. Конечно, современный цифровой мир чем дальше, тем больше опирается на толстые каналы связи, на 4G и 5G. Однако, бывают ещё места (для России это тем более актуально), где связь так себе. Есть разница — качать 1 мегабайт PDF или 200 Мб ролика низкого качества.
- Вопрос запоминания. Информация, прочитанная лично, часто запоминается лучше, чем услышанная. Одно дело, когда в ролике показывают что-то конкретное и комментируют. Хуже, когда вы видите просто говорящую голову, которая произносит знание.
- Вопрос достоверности знания. К сожалению, информация из Сети часто пропадает либо наглым образом цензурируется. Web Archive, конечно, помнит всё, но помнит ли он прошлые редакции видеороликов? По-моему, нет. Сохранить у себя на личном диске веб-страницы или те же PDF или Word гораздо проще, чем гигабайты видеороликов.
- Культура мысли. Если вы хотите, чтобы вас поняли, вы будете вынуждены думать, прежде чем писать. Особенно если это профессиональная литература. Есть некие каноны, общепринятые подходы. В видео каждый делает во что горазд. Подача информации очень сильно зависит от личности ведущего, его эмоциональности, артикуляции, владения искусством работы на камеру и так далее: всё то, что обычно усредняет письмо.
Уверен, вы сможете накидать ещё пунктов, если подумаете, как вы лично работаете с информацией.
Плюсы за Youtube и подкасты -это удобство потребления информации, когда вы движетесь либо заняты чем-то другим (можно ставить фоном). Других преимуществ особо не просматривается.
Возможно, переход к видео случился потому, что людям не хватает живого общения, не хватает сил самим анализировать тексты, хочется потреблять информацию в расслабленном режиме, потому что и так много стрессов и так далее. Но внезапно скоро может оказаться, что человечество ради некоторого сиюминутного расслабления потеряет что-то очень важное: люди окончательно потеряют возможность получать подробное знание о мире, разучатся его разгадывать. Уже говорят, что современные подростки банально не умеют читать тексты даже среднего размера: слишком тяжело и непривычно.
Навык не приобретается, соответственно, закрываются возможности для получения действительно объёмного знания, обобщающего опыта. Будет много людей, которые видели ролики на тему «как именно сделать», но не умеющие подниматься выше по лестнице абстракции: ставить вопросы «зачем делать» или «зачем это делать мне».
Короче, «меньше знаешь — крепче спишь».
Автор Максим Слепов
PS от меня. Особенность современного момента в том, что признаки явной деградации нам пытаются выдать за неумолимую поступь прогресса…
Но с другой стороны, объяснить хоть что-то нерадивому студенту, который к тому же не ходит на занятия, можно только таким способом, чтобы он хотя бы просто тупо повторил видео-инструкцию и получил законную удовлетворительную оценку…
